Стаття

Освітні комунікації в цифровому суспільстві: нові формати взаємодії між викладачем і студентом

Олена Дудар, Ярослав Щоголєв
Взято з Т. 5, № 1, 2026 Сторінки 102–114
Отримано
05.01.2026
Доопрацьовано
03.04.2026
Прийнято
12.05.2026
Опубліковано
22.06.2026
Переглядів
0

Анотація

Метою дослідження було з’ясування впливу цифрових технологій на зміну характеру та організацію взаємодії між викладачем і студентом у сучасному освітньому процесі. Методологія дослідження включала теоретичний аналіз наукових джерел, метод порівняння, метод системного аналізу, метод систематизації та узагальнення. Було з’ясовано, що результати свідчать про стабільне зростання ефективності цифрових освітніх комунікацій, що підтверджується підвищенням рівня участі в онлайн-навчанні з 21,4 % до 34,8 % у Європейському Союзі та високою інтеграцією Learning Management System, якими регулярно користуються близько 78 % студентів. Було визнаено, що синхронні формати забезпечують найвищу ефективність у ситуаціях пояснення складного матеріалу та оперативного зворотного зв’язку, тоді як асинхронні середовища та комбіновані платформи демонструють кращі результати у розвитку автономності студентів, глибокому опрацюванні навчального контенту та організації групової взаємодії. Студентоцентрований, колаборативний і конективістський підходи сприяють розвитку самостійності студентів і активізації їхньої взаємодії. Було визначено, що вони дозволяють поєднувати індивідуальне навчання з командною діяльністю та створюють умови для гнучкого освітнього процесу. Визначено, що цифрові платформи забезпечують автоматизоване та індивідуальне оцінювання навчальних досягнень студентів. Вони дають змогу надавати оперативний зворотний зв’язок і відстежувати прогрес у динаміці. Також вони підтримують організацію групової роботи через спільні проєкти та обговорення. У сукупності це підвищує якість освітньої взаємодії. Виокремлено, що класифікація форматів цифрової освітньої комунікації охоплює синхронні та асинхронні інструменти взаємодії. Відеоконференції забезпечують безпосередній контакт між учасниками навчання та оперативний зворотний зв’язок. Результати дослідження можуть бути використані викладачами, адміністрацією закладів вищої освіти та розробниками освітніх програм для вдосконалення організації цифрової освітньої комунікації та підвищення ефективності взаємодії між викладачем і студентом

Ключові слова

Використані джерела

  1. Al Salaimeh, S., & Abdelaziz, G. (2025). Models of educational communication in the e-learning system of the university. Sociedad & Tecnología, 8(1), 122-137. doi: 10.51247/st.v8i1.456.
  2. Al-Dhief, F.T., Al Nasser, A., Tharikh, S.M., Al Nasser, H., Almuslih, A., Albadr, M., & Mohamed, M.R. (2024). Review of learning management systems: History, types, advantages, and challenges. Indonesian Journal of Electrical Engineering and Computer Science, 33(1), 350-360. doi: 10.11591/ijeecs.v33.i1.pp350-360.
  3. Alenezi, M., Wardat, S., & Akour, M. (2023). The need of integrating digital education in higher education: Challenges and opportunities. Sustainability, 15(6), article number 4782. doi: 10.3390/su15064782.
  4. Almusaed, A., Almssad, A., Yitmen, I., & Homod, R.Z. (2023). Enhancing student engagement: Harnessing “AIED”‘s power in hybrid education – a review analysis. Education sciences, 13(7), article number 632. doi: 10.3390/educsci13070632.
  5. Cabellos, B., Siddiq, F., & Scherer, R. (2024). The moderating role of school facilitating conditions and attitudes towards ICT on teachers’ ICT use and emphasis on developing students’ digital skills. Computers in Human Behavior, 150, article number 107994. doi: 10.1016/j.chb.2023.107994.
  6. Castaño Muñoz, J., Vuorikari, R., Costa, P., Hippe, R., & Kampylis, P. (2021). Teacher collaboration and students’ digital competence-evidence from the SELFIE tool. European Journal of Teacher Education, 46(3), 476-497. doi: 10.1080/02619768.2021.1938535.
  7. Chang, C. Y., Kuo, H. C., & Du, Z. (2023). The role of digital literacy in augmented, virtual, and mixed reality in popular science education: A review study and an educational framework development. Virtual Reality, 27(3), 2461-2479. doi: 10.1007/s10055-023-00817-9.
  8. Coursera. (n.d.). Retrieved from https://www.coursera.org.
  9. Cramarenco, R.E., Burcă-Voicu, M.I., & Dabija, D.C. (2023). Student perceptions of online education and digital technologies during the COVID-19 pandemic: A systematic review. Electronics, 12(2), article number 319. doi: 10.3390/electronics12020319.
  10. de Obesso, M.D.L.M., Núñez-Canal, M., & Pérez-Rivero, C.A. (2023). How do students perceive educators’ digital competence in higher education?.Technological Forecasting and Social Change, 188, article number 122284. doi: 10.1016/j.techfore.2022.122284.
  11. Díaz-Garcia, V., Montero-Navarro, A., Rodríguez-Sánchez, J.L., & Gallego-Losada, R. (2023). Managing digital transformation: A case study in a higher education institution. Electronics, 12(11), article number 2522. doi: 10.3390/electronics12112522.
  12. Discord. (n.d.). Retrieved from https://discord.com.
  13. Education Endowment Foundation. (n.d.). Collaborative learning approaches. Retrieved from https://educationendowmentfoundation.org.uk/education-evidence/teaching-learning-toolkit/collaborative-learning-approaches/.
  14. edX (n.d.). Retrieved from https://www.edx.org.
  15. Epitech. (n.d.). Communication skills. Retrieved from https://www.epitech-it.es/en/communication-skills/.
  16. Europass Teacher Academy. (2024). Student-centered learning: The ultimate guidebook. Retrieved from https://www.teacheracademy.eu/blog/student-centered-learning/.
  17. European Commission. (2026). Online learning increasingly popular across the EU. Retrieved from https://ec.europa.eu/eurostat/web/products-eurostat-news/w/edn-20260319-1.
  18. Ghafar, Z.N. (2023). The teacher-centered and the student-centered: A comparison of two approaches. International Journal of Arts and Humanities, 1(1), 18-23. doi: 10.61424/ijah.v1i1.7.
  19. Google Classroom. (n.d.). Retrieved from https://classroom.google.com.
  20. Google Docs. (n.d.). Retrieved from https://docs.google.com.
  21. Haleem, A., Javaid, M., Qadri, M.A., & Suman, R. (2022). Understanding the role of digital technologies in education: A review. Sustainable Operations and Computers, 3, 275-285. doi: 10.1016/j.susoc.2022.05.004.
  22. Hanna, K.T. (2024). Interactive whiteboard. Retrieved from https://www.techtarget.com/whatis/definition/interactive-whiteboard.
  23. Jeong, D.W., Moon, H., Jeong, S.M., & Moon, C.J. (2024). Digital capital accumulation in schools, teachers, and students and academic achievement: Cross-country evidence from the PISA 2018. International Journal of Educational Development, 107, article number 103024. doi: 10.1016/j.ijedudev.2024.103024.
  24. Josué, A., Bedoya-Flores, M.C., Mosquera-Quiñonez, E.F., Mesías-Simisterra, Á.E., & Bautista-Sánchez, J.V. (2023). Educational platforms: Digital tools for the teaching-learning process in education. Ibero-American Journal of Education & Society Research, 3(1), 259-263. doi: 10.56183/iberoeds.v3i1.626.
  25. Kahoot. (n.d.). Retrieved from https://kahoot.com.
  26. Kim, J. (2023). Leading teachers’ perspective on teacher-AI collaboration in education. Education and Information Technologies, 29(7), 8693-8724. doi: 10.1007/s10639-023-12109-5.
  27. Koshevets, O. (2026). A case study of the your educational path digital education ecosystem in crisis contexts: AI, mental health, and equity in Ukraine. The International Review of Research in Open and Distributed Learning, 27(2), 1-20. doi: 10.19173/irrodl.v27i2.9115.
  28. Laskar, M.H. (2023). Examining the emergence of digital society and the digital divide in India: A comparative evaluation between urban and rural areas. Frontiers in Sociology, 8, article number 1145221. doi: 10.3389/fsoc.2023.1145221.
  29. Lazareva, A., Zadorina, O., Rizak, G., & Kaminskyy, V. (2024). Adapting curricula to the needs of the modern digital society in Ukraine. Futurity Education, 4(3), 236-252. doi: 10.57125/FED.2024.09.25.14.
  30. Maier, U., & Klotz, C. (2022). Personalized feedback in digital learning environments: Classification framework and literature review. Computers and Education: Artificial Intelligence, 3, article number 100080. doi: 10.1016/j.caeai.2022.100080.
  31. Mhlongo, S., Mbatha, K., Ramatsetse, B., & Dlamini, R. (2023). Challenges, opportunities, and prospects of adopting and using smart digital technologies in learning environments: An iterative review. Heliyon, 9(6), article number e16348. doi: 10.1016/j.heliyon.2023.e16348.
  32. Mialkovska, L., Redchuk, R., Sushyk, I., Martyniuk, Y., Maiboroda, O., & Savchuk, N. (2023). Social management and digital communications as important components of modern higher education. Brazilian Journal of Education, Technology and Society, 16(1), 143-152. doi: 10.14571/brajets.v16.n1.143-152.
  33. Microsoft Teams. (n.d.). Retrieved from https://www.microsoft.com/microsoft-teams.
  34. Ministry of Digital Transformation of Ukraine. (2025). 42% of adults and 70% of teens in Ukraine use AI: Results of the Diia.Education study. Retrieved from https://ai.thedigital.gov.ua/en/news/42_of_adults_and_70_of_teens_in_ukraine_use_ai_results_of_the_diiaeducation_study.
  35. Miro. (n.d.). Retrieved from https://miro.com.
  36. Moodle. (n.d.). Retrieved from https://moodle.org.
  37. Muammar, S., Hashim, K.F.B., & Panthakkan, A. (2022). Evaluation of digital competence level among educators in UAE higher education institutions using digital competence of educators (DigComEdu) framework. Education and Information Technologies, 28(3), 2485-2508. doi: 10.1007/s10639-022-11296-x.
  38. Nychkalo, N., Muranova, N., Voliarska, O.S., & Matulcikova, M. (2024). Integration of Ukrainian children and youth using digital tools in the educational environment of Slovakia. Information Technologies and Learning Tools, 3(101), 150-163.
  39. Ohara, M.R. (2023). The role of social media in educational communication management. Journal of Contemporary Administration and Management, 1(2), 70-76. doi: 10.61100/adman.v1i2.25.
  40. Ou, A.W., Stöhr, C., & Malmström, H. (2024). Academic communication with AI-powered language tools in higher education: From a post-humanist perspective. System, 121, article number 103225. doi: 10.1016/j.system.2024.103225.
  41. Pace, K. (2026). Connectivism learning theory: A guide for educators. Retrieved from https://www.wgu.edu/blog/connectivism-learning-theory2105.html.
  42. Padlet. (n.d.). Retrieved from https://padlet.com.
  43. Purwanto, A., Fahmi, K., & Cahyono, Y. (2023). The benefits of using social media in the learning process of students in the digital literacy era and the education 4.0 era. Journal of Information Systems and Management, 2(2), 1-7. doi: 10.4444/jisma.v2i2.296.
  44. Quizizz. (n.d.). Retrieved from https://quizizz.com.
  45. Ratten, V. (2023). The post COVID-19 pandemic era: Changes in teaching and learning methods for management educators. The International Journal of Management Education, 21(2), article number 100777. doi: 10.1016/j.ijme.2023.100777.
  46. Salarvand, S., Mousavi, M.S., & Rahimi, M. (2023). Communication and cooperation challenges in the online classroom in the COVID-19 era: A qualitative study. BMC Medical Education, 23(1), article number 201. doi: 10.1186/s12909-023-04189-1.
  47. Shi, Y. (2023). The use of mobile internet platforms and applications in vocal training: Synergy of technological and pedagogical solutions. Interactive Learning Environments, 31(6), 3780-3791. doi: 10.1080/10494820.2021.1943456.
  48. Shyshenko, I. (2022). Some aspects of the influence of digital technologies on the educational process in higher education institutions: An overview of problems and challenges. Education Innovation Practice, 10(5), 42-47. doi: 10.31110/2616-650X-vol10i5-006.
  49. Skiba, Y. (2025). Classification of digital tools to support the educational process in higher education. Continuing Professional Education Theory and Practice, 84(3), article number 150. doi: 10.28925/2412-0774.2025.3.12.
  50. State Scientific Institution “Institute of Educational Analytics”. (n.d.). Ukraine: Digital transformation of education as a strategic path to resilience and innovation. Retrieved from https://eurydice.iea.gov.ua/news/ukraine-digital-transformation-of-education-as-a-strategic-path-to-resilience-and-innovation/.
  51. Sultonovna, M.X. (2025). Digital educational technology classification for usage in higher education institutions’ instructional activities. British Journal of Global Ecology and Sustainable Development, 36, 51-54.
  52. Tondeur, J., Howard, S., Van Zanten, M., Gorissen, P., Van der Neut, I., Uerz, D., & Kral, M. (2023). The HeDiCom framework: Higher education teachers’ digital competencies for the future. Educational Technology Research and Development, 71(1), 33-53. doi: 10.1007/s11423-023-10193-5.
  53. Trello. (n.d.). Retrieved from https://trello.com.
  54. Vega-Ramírez, J., Castro-Duarte, P., & Quintana-Figueroa, C. (2023). Communication of results of educational policies: Impact levels of educational policies in the digital society. Societies, 13(2), article number 34. doi: 10.3390/soc13020034.
  55. Vertex University. (2026). Standards that make learning from home more effective. Retrieved from https://vertexuniversity.edu.eu/en/articles/standards-that-make-learning-from-home-more-effective/.
  56. Wang, Z., & Chu, Z. (2023). Examination of higher education teachers’ self-perception of digital competence, self-efficacy, and facilitating conditions: An empirical study in the context of China. Sustainability, 15(14), article number 10945. doi: 10.3390/su151410945.
  57. Wooclap. (2024). Are teachers still teachers in the digital age? Retrieved from https://www.wooclap.com/en/blog/are-teachers-still-teachers-in-the-digital-age/.
  58. Xia, Q., Zhou, X., Weng, X., & Chiu, T.K.F. (2023). Teacher support and student engagement in digital learning. In The post-pandemic landscape of education and beyond: innovation and transformation (pp. 134-147). Cham: Springer. doi: 10.1007/978-981-19-9217-9_9.
  59. Xie, Y., Huang, Y., Luo, W., Bai, Y., Qiu, Y., & Ouyang, Z. (2022). Design and effects of the teacher-student interaction model in the online learning spaces. Journal of Computing in Higher Education, 35(1), 69-90. doi: 10.1007/s12528-022-09348-9.
  60. Yemelyanova, O., Bakhmat, N., Huda, O., Shvets, T., & Boichuk, A. (2023). The educational crisis in today’s information and digital society. Revista Eduweb, 17(2), 267-284. doi: 10.46502/issn.1856-7576/2023.17.02.23.
  61. YouTube. (n.d.). Retrieved from https://www.youtube.com.
  62. ZipDo. (2026). LMS usage statistics 2026: Global learning management system trends. Retrieved from https://zipdo.co/lms-usage-statistics/.
  63. Zoom. (n.d.). Retrieved from https://zoom.us/.

ЦИТУВАТИ

Dudar, O., & Shchogolev, Ya. (2026). Educational communications in the digital society: New formats of interaction between lecturer and student. Scientia et Societus, 5(1), 102-114. https://doi.org/10.69587/ss/1.2026.102